Ну вот и Михаила Осокина "ушли" из эфира. Как обычно, по "программно-экономическим" причинам. Последнему "лицу" догосударственного НТВ, как предполагают, будет предложено заниматься "чем-нибудь историческим".
Почему, собственно, кому-то должно быть дело до такого заурядного события, как уход с одного из каналов одного из ведущих одной из информационных программ? Почему не принять версию телевизионных начальников, что Ольга Романова уволена с Ren-TV после прихода туда новых собственников исключительно по причине смены сетки вещания? Почему не поверить, что г-н Попцов покинул кресло гендиректора ТВЦ только потому, что у канала низкий рейтинг и, соответственно, маленькие доходы от рекламы? Продолжаем список? Одна из лучших тележурналисток страны Елена Масюк ушла с канала "Россия", несомненно, просто потому, что ей надоело работать. Светлана Сорокина закрыла свою "Свободу слова" потому, что вместо "Первого" ей захотелось поработать на "Эхе Москвы". А симпатичная Татьяна Миткова пересела из кресла телеведущей в кресло телередактора (говорят, уже ненадолго) на том же канале по той причине, что ей наскучило мелькать на экране. Про Леонида Парфенова и речи нет. Ну захотелось ему порулить "Ньюсвиком", так кто ж запретит?
Даже поклонники сериала "Моя вторая няня" чувствуют что-то неладное. Из телевизора выдавливают последние остатки либеральных настроений. Даже намеки на таковые. Ну не боец тот же Осокин, не боец. Не представляет он из себя никакой угрозы режиму. Но иногда позволяет себе без обожания и восторга в голосе сообщать о визите президента в какую-нибудь Якутию. А это в наше время, конечно, не государственная измена, но явный признак неблагонадежности.
Не будем тратить время на доказательство очевидного: негосударственного телевидения в России нет. Все каналы или принадлежат государству, или контролируются государством, или нисколько государству не опасны. Разговоры о создании в стране Общественного телевидения – бред ползущего по пустыне о ларьке с холодным пивом. Ну какое общественное телевидение будет создано по инициативе государства, всеми силами убивающего зачатки гражданского общества?
И когда сегодня в числе основных институтов этого самого гражданского общества на одном из первых мест называют средства массовой информации, меня одолевают сомнения. Во всяком случае, наше телевидение в том виде, в котором оно существует сейчас – это точно не институт гражданского общества. Скорее, ровно наоборот – это инструмент управления обществом.
Тех, кто ушел с телевидения в прошлом и начале этого года, мы в основном перечислили. Теперь давайте посмотрим, что нового появилось в эфире за отчетный период.
О петросянах, новых русских бабках и верках-сердючках говорить просто неприлично. Последние телевизионные сезоны когда-нибудь будут изучать студенты журфаков на спецкурсах "О влиянии деградации телевидения на процесс деградации населения". О кремлевских соловьевых тоже умолчим. Хотя, между прочим, предмет также достоин изучения: удивительно, как человеку удается завлекать в студию столько людей с одной целью – демонстрации собственной гениальности. Зато в эфире г-н Соловьев занимает столько времени, сколько в прежние времена - Киселев и Парфенов, вместе взятые.
Журналистские расследования, едва наши телевизионщики (та же Елена Масюк) их научились проводить, заменены псевдорасследованиями. Проводящимися по команде "фас" из кремля, по "наколке" из МВД или ФСБ, или просто высосанными из пальца. Фильм с названием вроде "Что едят на завтрак собачки звезд шоу-бизнеса" подается с такой помпой, что пенсионеру в городе Тетюши очевидно: наконец-то по телевизору начали говорить всю правду, ничего не скрывая от народа.
Пусть ночью, но забрезжила надежда на "Судите сами" Максима Шевченко. Оказалось, тот же Соловьев, которому все заранее известно.
О Глебе Павловском в телевизоре с точки зрения профессионализма говорить бессмысленно, а с точки зрения рассудка – опасно.
Умницу Светлану Сорокину в эфире заменил (в прямом смысле слова: программа выходит в то же время) Андрей Малахов. Передача носит говорящее, простите за тавтологию, название "Пусть говорят". Общественно-политические дискуссии подменены дискуссиями о том, хорошо или плохо, когда жена старше мужа на 48 лет.
Новости лично я смотрю только по "Первому". И только тогда, когда их ведет Катя Андреева. Просто потому, что Катя Андреева мне нравится. Других причин смотреть телевизионные новости нет.
От того, чтобы выбросить телевизор на помойку как вещь, в доме абсолютно бесполезную, удерживает только присутствие в эфире Александра Архангельского, Виктора Ерофеева и Татьяны Толстой с Авдотьей Смирновой. Однако нет никакого сомнения, что если в программах "Тем временем", "Апокриф" и "Школа злословия" будут затронуты серьезные общественно-политические проблемы, их закроют по причине низких рейтингов. И опять, кстати говоря, телевизионное начальство не соврет: рейтинг перечисленных программ действительно низкий.
А знаете, кстати, какая самая рейтинговая программа на современном телевидении на протяжении последних нескольких лет? Новогоднее обращение президента к народу. И есть в этом какой-то зловещий символизм: одновременно в телевизоре и государство, и развлечение. А что еще требуется от современного телевидения? Судя по всему, больше уже ничего.
