Интернет ломится от возмущения и насмешек в адрес Путина, высказавшего своему придворному художнику замечания относительно его творчества. Прямо скажем, дурацкие замечания, как, впрочем, и само творчество этого художника. Живую общественную реакцию на смешные события с участием первых лиц правительства можно только приветствовать.
Одно настораживает: слишком яростная реакция по столь малому поводу, слишком много искренних чувств и праведного негодования, слишком большое значение придается незначительному событию. Что стоит за этим накалом страстей? Возмущение тем, что Путин судит о предметах, ему незнакомых? Что он говорит глупости и смешно выглядит? Что он в "каждой бочке затычка"?
Видимо, именно эти мотивы лежат в основе многочисленных публикаций по поводу встречи Путина и Глазунова. "Премьер-министр России... спокойно опрокидывает многовековую систему здешних культурных ценностей", пишет в "ЕЖе" Григорий Дурново, комментируя не христианскую трактовку Путиным гибели великомучеников Бориса и Глеба. Не круто ли взято? Неужели автор серьезно полагает, что случайная фраза заурядного премьера может повлиять на судьбу многовековой русской культуры? Да, по правде говоря, и не основывается русская культура исключительно на православных легендах.
За этим видится совсем другой мотив – раздражение тем, что Путин городит вздор, а это не соответствует уровню премьер-министра. Мы все ожидаем от верховной власти если не откровений по всем вопросам и истины в последней инстанции, то, по крайней мере, отточенных формулировок и безошибочных определений. Дай Бог, чтобы это было именно так в политике, но с какой стати нам ожидать от премьера мудрости во всех других вопросах? Он не верховный жрец, которому ведомо все, а всего-навсего высокопоставленный чиновник! Ему бы молчать, а он говорит и думает, что у него хорошо получается. Ну так всякий человек имеет право на глупость, по крайней мере, там, где это не касается его профессиональных обязанностей. В том числе и премьер-министр. Тем более, если это не очень умный премьер-министр. Пора перестать испытывать священный трепет перед властью и ожидать, что ее временные носители будут идеальными и непогрешимыми во всех своих проявлениях. Пора изживать самодержавные комплексы и ожидать в каждом очередном лидере помазанника божьего.
Уж сколько твердилось, что власть в России сакральна. Так говорят те, кто хочет видеть ее таковой. И если она действительно сакральна, то не по факту своего происхождения, а в силу отношения к ней подданных. Мы сами же и делаем ее сакральной, обожествляя ее и признавая в ней непререкаемый авторитет или хотя бы надеясь на это.
Причем телегу временами ставят впереди лошади. Только очередной лидер сморозит без дальнего умысла какую-нибудь глупость, как две толпы сходятся в клинче. Толпа побольше славословит его за мудрость, а толпа поменьше хулит за некомпетентность. И то, и другое – суть преувеличенное значение ничтожной величины.
Культ личности создается не столько личностью, сколько его окружением. В том числе и теми, кто ожидает услышать от лидера гениальные суждения, о чем бы тот не говорил. А он говорит вздор, рассуждая о живописи в мастерской Глазунова; несет ахинею о драматургии, общаясь с труппой в театре "Современник". Одних это смешит, других, мечтающих об идеале, раздражает.
Однако короля делает двор. Если кто и достоин настоящего осуждения, так это не брякнувший очередную глупость премьер (который, впрочем, сам же и оговорился, что он не профессионал), а те профессионалы, которые вдруг почувствовали себя премьерской челядью. Увы, этот список гораздо длиннее, чем только Илья Глазунов и Галина Волчек. И это уже не смешно, в отличие от идиотских перлов, которые время от времени приходится слышать из уст какого-нибудь дурно образованного, но самонадеянного премьера или президента.
Оригинал статьи опубликован в "Ежедневном журнале"
