Многие помнят известный своей противоречивостью лозунг экономических программ и пятилетних планов позднего брежневского периода о том, что "экономика должна быть экономной". Лозунг вызвал много споров из-за очевидной тавтологии, хотя для неэффективной советской экономики он, как ни странно, казался актуальным.
Низкая производительность труда, громадные издержки производства, распыление средств на гигантские проекты, типа БАМ, затратная афганская авантюра, зависимость бюджета от нефтегазовых доходов, выпуск продукции по валу и другие "спутники" плановой экономики подвигали советское руководство к таким бесполезным лозунгам. А ведь достаточно было этому дряхлеющему руководству заглянуть за пределы СССР и увидеть, что не призывы и административные меры, а рыночные механизмы с поощрением частного предпринимательства могут сделать экономику по-настоящему экономной.
Вспомнить об этом лозунге брежневских времен, не предотвратившем, кстати, коллапс советской экономики, подтолкнуло принятие Госдумой в третьем чтении поправок в федеральный бюджет на 2015 год, названный "антикризисным" бюджетом. Законопроект предусматривает изменение основных макроэкономических показателей бюджета и прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на текущий год.
Согласно документу, доходы бюджета снизятся в 2015 году на 2,5 трлн рублей по сравнению с утвержденными, а расходы сократятся на 298 млрд рублей (на 2%) и составят 15,2 трлн рублей.
Дефицит федерального бюджета возрастет на 2,2 трлн рублей, который покрывается преимущественно за счет средств Резервного фонда. Инфляция в 2015 году прогнозируется на уровне 12,2%, курс 61,5 рубля за доллар, нефть — 50 долларов за баррель.
Ранее в бюджет были заложены другие цифры по этим показателям: инфляция — 5,5%, курс — 37,7 рубля за доллар, цены на нефть в 96 долларов за баррель.
Пересмотр показателей бюджета — мера чрезвычайная, она вызвана финансово-экономическим кризисом, к которому привел Россию ее президент своей авантюристической, агрессивной политикой в отношении Украины, за что получил санкции США и ЕС. Однако ни он, ни его окружение, а также карманный парламент не признают и упорно умалчивают о политической подоплеке кризиса и занимаются бесполезной и ненужной работой по его "преодолению", бессовестно заявляя, что кризис вызван вражеским окружением.
О социально-экономических последствиях преступного путинского политико-экономического кризиса, которому, уверен, будет дана объективная оценка в будущем, уже написано немало. Эти последствия затронули главным образом население со средним и малым доходами, серьезно сократив их покупательную способность и ухудшив тем самым жизненный уровень.
Тем не менее власти беспардонно призывают население к терпению и экономии, предлагая вместо этого "патриотический" пакет мер по сокращению статей расходной части бюджета, главным образом предназначенных на социальные нужды. Между тем сокращение бюджетных расходов практически не коснется обороны и национальной безопасности, а также известного своим хроническим распилом и сплавлением средств сельского хозяйства. При этом наибольшие урезания предусмотрены на образование, здравоохранение, охрану семьи и детства и т.д.
Вот на таком "макроэкономическом" фоне и будет функционировать российская экономика в текущем году и как минимум на протяжении еще двух-трех лет, как считают серьезные экономисты. Кстати, это признают и представители финансово-экономического блока правительства, несмотря на то, что им удалось приостановить дальнейшее падение и "укрепление" рубля, что выдается чуть ли не за главное достижение антикризисных мер.
В этой связи возникает вопрос: а как же быть с розничными ценами на продовольствие, товары и услуги? Удалось ли приостановить или укрепить их, не говоря уже о снижении? За ответом далеко идти не нужно: достаточно сравнить их с уровнем цен до обвала рубля. Поэтому от такого "достижения" простым гражданам не легче, для них главным барометром состояния экономики, как ни крути, остаются цены в магазинах, которые после пресловутого "укрепления" рубля почему-то не возвращаются к прежнему уровню. Но об этом власти по понятным причинам умалчивают. Тем не менее прогнозируемый в бюджете показатель темпа роста инфляции на уровне 12,2% говорит сам за себя.
Таким образом, есть все основания называть предложенный правительством бюджет на текущий год не просто "антикризисным", а прежде всего антисоциальным, так как в нем ничего не предусмотрено для того, чтобы улучшить социально-экономическое положение и повысить реальные доходы населения. Сокращение социальных программ под сурдину патриотических, "крымнашистских" призывов даёт краткосрочный эффект, и вряд ли послужит стимулом для развития экономики на фоне сокращения экспортных доходов, неспособности отечественной банковской системы финансировать реальный сектор и невозможности внешнего кредитования из-за антипутинских санкций.
Поэтому, если в брежневские времена поневоле призывали к тому, чтобы экономика была "экономной", то путинская экономика стала "экономной" по несчастью, так как ход ее развития был нарушен не по объективным, а главным образом по субъективным причинам — вызывающее, бонапартистское поведение Путина на международной арене, наплевательское отношение к договоренностям по послевоенной европейской безопасности, территориальной целостности Украины.
Возобновление адекватного, а не чрезвычайного процесса развития российской экономики заключается не в бесполезной работе по перекраиванию бюджета, экономии социальных программ. Оно лежит, прежде всего, на путях преодоления изоляционистского, авантюристического путинского курса, восстановления политических, валютно-финансовых, торговых позиций на международной арене, которые будут способствовать нормальному развитию экономики и социальной сферы.
