В чем проблема "парламентской республики"? Сама по себе парламентская республика всем хороша, разумеется. Но конкретно в нашей ситуации эта идея связана с принятием новой Конституции. Потому что парламентская республика предполагает другую конструкцию федерализма, правительство, формируемое партиями, победившими на парламентских выборах, избрание "канцлера" из числа лидеров партии, получившей наибольшую поддержку избирателей, лишение президента полномочий управлять силовым блоком и т.д. и т.п.
Все это - замечательные идеи, если вы предлагаете их из "сильной политической позиции". Но проблема в том, что в "сильной политической позиции" сейчас находятся другие люди - "военно-историческое общество" - которые тоже поднимают вопрос о смене Конституции. Им в Конституции не нравится другое - ее "избыточно либеральный" характер.
В результате создается "общее поле" обсуждения смены Конституции. Начинается медийное "разминание темы". Хорошие, добрые люди - сторонники парламентской демократии - оказываются - против своей воли - участниками "не своего спектакля". И не желая никакого зла, оказываются персонажами того "тотального медиашоу", которое ведет общество к привыканию к мысли о необходимости сменить Конституцию.
Ну, а сменена она будет, конечно, теми, кто "в сильной позиции". Те, кто находятся в "слабой политической позиции" - не могут рассчитывать на какое-либо участие в конституционном процессе. Вот в чем тут проблема.
! Орфография и стилистика автора сохранены
