О "яблочном" голосовании.
Во-первых, г-н Кинев не участвовал в голосовании по Навальному. И вот об этом надо четко говорить (и четко говорит сам Алексей). И не надо выдвигать необоснованных обвинений.
Но вот во-вторых...
Ну да, им надо было принять решение о недопуске Навального. И ведь приняли бы - в любом случае. А почему нельзя было взять - и проголосовать против? Вот почему?
Что может сейчас случиться с голосующим против? Сейчас не 1937-й, здесь не Северная Корея. Никто его за такое голосование не расстреляет. И в ГУЛАГ никто не потащит.
Выставят из ЦИК? Ну, может быть, да. Хотя, скорее всего, и этого не было бы.
Но без работы он не останется. Более того: когда все это кончится (а оно кончится!), такое голосование против стало бы серьезнейшим политическим капиталом.
Противопоставить себя коллективу! Ах, какой же это экзистенциальный ужас-ужас для советского человека!
Почему я такое говорю? А имею право.
Потому что в 2000-м предпочел уйти в безработные, расстаться (до времени) с любимой профессией и весьма неплохим коллективом, остаться почти без средств к существованию, искать подработку... И все это было намного лучше альтернативы. Потому что альтернативой была бы подпись в предвыборной газете, рекламирующей одного кандидата в президенты. Газетенке совершенно бессмысленной, потому что его и так продавливали, этого кандидата.
Поверьте, ситуация у уволившегося репортера отнюдь не федерального уровня немножечко сложнее, чем ситуация с уволенным функционером крупной партии.
Ничего, все в конце концов наладилось.
Возможно, конечно, что г-н Кинев изначально именно так и хотел проголосовать - не участвуя в голосовании. Не знаю - его дело, его право. Пост, в общем, не про него. А про то, что бояться быть единственными "против" не надо. Поверьте, ничего в том страшного нет. Куда страшнее однажды проголосовать против себя самого.
! Орфография и стилистика автора сохранены
