Колумнист Вадим Зайдман (Каспаров.ру) присоединился к нашим дебатам с Ириной Бирной - на тему имперской "матрицы" и моральных качеств оппозиции. Придётся ещё раз ответить, поскольку тема (как выясняется) важная.
Автор объясняет мне две "очевидные" вещи, которые для меня совсем не очевидны.
1
"Если провести среди протестующих опрос на тему: чей Крым (говорит мой оппонент), мы получим картину имперских взглядов" большинства, далёких от европейских ценностей ("Крым", "бутерброд" и т.д.).
Во-первых, откуда эта статистика? Кто её исследовал? Взгляд Навального на "проблему Крыма" не обязательно выражает мнение либертарианцев, Михаила Светова, Юлии Галяминой, сторонников Каспарова, молодого поколения и протестного движения в целом. Таких замеров просто нет. И ссылаться на них некорректно.
Специфика российской оппозиции на нынешнем этапе - в широкой коалиции разных групп, в "горизонтальной", сетевой структуре движения. (Аресты лидеров не сильно повлияли на самоорганизацию масс). Поэтому выводить общий вектор убеждений из позиций "вождей" - большая ошибка.
Если в своё время Навальный бывал на "русских маршах", это ничего не говорит о взглядах участников митинга 27 июля. Широкий союз давно был важнейшей задачей; прототипом такого фронта был ОГФ и "Стратегия 31", поддержанная "лимоновцами" и "Солидарностью". Абсолютно верное решение, поскольку массовость протеста - единственный залог его эффективности.
Тема смены режима - это путь к объединению усилий, а вопрос о принадлежности Крыма (увы) - путь к дроблению сил. Стоит ли делать его "точкой сборки" ?
Прежде чем решать важные вопросы гос-устройства, надо поменять систему политических решений. Без широкого альянса это невозможно. Поэтому давайте исходить из приоритетов.
А они таковы: демонтаж режима, возвращение страны в правовое поле, к международным нормам жизни, возвращение Конституции и демократии, свободы собраний, прекращение войны.
Это общие заявленные цели, поддержанные всеми. В интересах наших украинских друзей (как я понимаю) - сильная и эффективная оппозиция (то есть, самая широкая) на базе общих представлений о демократии.
Если вам нужно бревно для тарана, не обязательно иметь общую форму одежды; ваша цель - ворота врага.
Неловко твердить банальности, но вопрос возвращения Крыма может быть решён только в пост-путинской России. На базе подлинной демократии, - в обществе, где есть площадка для общественных дебатов, свободное ТВ, право заявлять разные точки зрения. Где информация доступна большинству.
Такое общество было у нас в начале 90-х. Результат - конец советской империи. Лишь свобода создаёт национальные условия для моральных и верных решений. Но сначала надо разбить ворота.. (простите) сменить режим.
2.
Во-вторых, Вадим Зайдман хочет меня убедить, что пост-путинская власть обречена на имперский формат. "Матрица" заставит оппозицию скатиться к полицейщине. (Миф о Сизифе - в оппозиционном исполнении).
Он пишет: "В 1991 году Ельцин, рискуя жизнью, возглавил сопротивление ГКЧП. Сломал хребет коммунистическому монстру. Спустя почти десять лет он же добровольно передал скипетр, державу и ядерную кнопку в руки человека, который продолжил и творчески развил дело путчистов".
Ирина Бирна солидарна в моральном приговоре: "Ни минуты демократии" никогда в России не было... "Лучшие выходили, погибали, мечтали..., а построили "путинизм"! Ведь Путина вам никто не навязывал, его выбрали".
Историческая оптика скептиков от оппозиции поражает меня своей избирательностью. Как будто между ранним Ельциным и ранним Путиным речь идёт об одной и той же стране. А "сломать хребет" советской (российской по сути) империи - как бы несущественная мелочь.
Надо ухитриться - не заметить разницы между СССР и нынешней Россией, не увидеть "величайшей геополитической катастрофы".
В этой странной логике можно было бросать упрёки лидерам России 90-х: хватит "ломать хребет" советскому монстру! Какая разница - Россия или СССР? Всё равно на выходе - империя..
Неужели? А карта у вас есть под руками?
Размеры имперской "тюрьмы" (к сведению Ирины Бирны) сильно сократились в результате "бунта заключённых", так что и бунты ломают стены.
Погибшие в 91-ом ребята погибли не "за будущего Путина", а за свободу миллионов людей от имперского рабства. Не ценить этого, не понимать смысла борьбы за свободу, не видеть её результатов (хотя бы на карте) - аморально и как-то глупо.
Антиисторизм, помноженный на моральный пафос, - большая беда части нашей оппозиции. Почему-то "мы" не понимаем, что "возвратно-поступательный" формат движения истории - это всегда "шаг назад - и два вперёд".
Удивлю вас: это и называется прогрессом; неверие в него - понятная черта российских жителей (задавленных привычной "колеей"), но совершенно непростительно для оппозиционных политиков. Задача которых - не тормозить прогресс "этическим" нытьем, не кивать на "Сизифа", а продвигать сценарии развития.
Имперские возможности СССР и пародийное имперство "путинизма" - две огромные разницы. Полицейский формат "совка" и силовые потуги российского режима - не-сопоставимы. Возможности влияния на мировую политику у советской "империи зла" и у "страны-агрессора" - отличаются в разы.
Путинский "совок" - пародийная реальность, не имеющая шансов выжить в мировой конкуренции.
Поэтому за развалом "советского монстра" последует развал его имперских остатков. Независимо от качеств оппозиции (и её имперских комплексов) это случится в силу исторических причин.
Без сотен тысяч (я настаиваю) лучших людей России, выходивших в Москве на улицу в 91-ом году - мы бы до сих пор жили в СССР. А без протестной оппозиции сегодня, выходящей за "свободную Россию", вопреки насилию системы, - мы будем доживать на руинах российской империи - ещё десятки лет.
И тогда уж точно - ни война, ни оккупация, ни "проблема Крыма", ни полицейщина, ни пресс мировой изоляции - не получат своей развязки.
Хотят ли этого мои оппоненты (И.Бирна и В.Зайдман) - не уверен. Но зачем тогда выдавать ясный исторический прогресс за Сизифов труд? Зачем бить по рукам участникам этого процесса? Зачем навязывать активным, свободным людям с европейскими убеждениями образ "имперцев", "полицаев" и "воров"? (Навальный "будет воровать не меньше Путина", а уж пустит крови во славу империи - ещё больше. А как же?).
Просто умиляет, как Ирина Бирна и Вадим Зайдман с Бастрыкиным - синхронно обнаружили воровские склонности Навального, называя "вором" человека, видящего смысл своей работы в борьбе с коррупцией. Скоро Вадим Зайдман, видимо, напишет: "Я же говорил, что Навальный - вор и жулик; вот и дело на него уже открыли. Отмывал миллиарды в своём ФБК. Бастрыкины, Чайки, Навальные, Яшины, Соболи - одного поля ягоды. Империя - общий диагноз".
Знаете, Вадим, люди, уходящие на фронт в 1941 году, не были ангелами и либералами, а советская система стоила нацистской, - но без победы над нацизмом выживание либеральной демократии на Западе оказалось бы под вопросом. Вряд ли стоит говорить: "три ха-ха, - они идут с рейхом воевать, а у самих-то рыло в сталинизме". И дело вовсе не в том (как вам кажется), что ваше "три ха-ха" могут уходящего на фронт "демотивировать", "смутить", "ударить по рукам". Нет, это вас выставляет в сомнительном свете.
Говоря о том, что статья И. Бирны "несвоевременна" в канун акции 3 августа, я беспокоюсь не за протестующих (и их мотивацию), а за репутацию критиков от оппозиции. Именно их некрасивые выпады (с разными "ха-ха") бьют по убедительности либеральной публицистики.
В виде сухого остатка повторю свои тезисы.
Только в условиях свободной России (за которую борется широкая антипутинская коалиция сил) - возможно обсуждение, реальная оценка проблем гос-устройства, Крыма, войны, ответственности режима, возврата к международному праву. Только свобода информации и реальная демократия - позволят нации принимать моральные решения. И лишь победа широкой оппозиции эти условия создаст.
Поэтому бессмысленно сегодня делать тему Крыма "точкой сборки" и консолидации протеста. Если (разумеется) нам важна эффективность анти-путинского фронта.
Исторический процесс - это вектор, а не колесо. В обществе возможны прорывы и откаты, - это азбука истории. Но довольно глупо (на мой взгляд) не видеть результатов борьбы людей с имперским авторитаризмом, не замечать, как тают ресурсы, территория и возможности имперского влияния.
Можно сколько угодно поносить лидеров оппозиции за их несовершенства и изъяны, - но абсолютная истина в том, что именно протестная волна людей, требующих свободы и демократии, - движет историю, меняет в итоге границы и политические системы, разрушает "империи зла". Эти люди на улицах - и есть инструмент истории.
И сколько бы мои оппоненты ни высчитывали на "аптекарских весах" проценты их "имперскости", "державности" и прочих сомнительных "примесей", сколько бы ни обзывали протест "Сизифовым занятием", сколько бы "ха-ха" не кидали в спину этим людям, - именно они являются "инструментом" истории и развития.
Никто из участников протестной волны не может знать заранее, как сложится судьба пост-путинской России. Но смена режима - единственный шанс вернуться к европейскому формату, создать реальные условия для завершения имперского сценария.
Другого просто нет. Давайте поставим на этом ясную точку.
Можно, посмеяться, поглумиться, плюнуть вслед, назвать протест бессмыслицей ("петух клюнул"), но всё это - проблемы репутации "плюющих". Не более того.
"Прекратить течение своё" (по классику) история не сможет, "шагреневая кожа" империи будет сужаться и дальше. Силами людей (да, несовершенных), но способных не ныть на "моральные" темы, а менять реальность.
В 1991-ом получилось изменить мир, - получится и сейчас.
! Орфография и стилистика автора сохранены
