Тираны Карибского моря, о которых я рассказывал, отличаются от Путина всего лишь чуть более детской (дикарской) непосредственностью. И дело не в карибской экзотике с её крокодилами, пальмами, баобабами, кокосами и ромом. Гений Карпат, Дунай мысли, Великий Утес жил гораздо ближе к нам и территориально, и по времени.
У персоналистских режимов от Гая Октавия до Адольфа Шикельгрубера есть набор общих типологических черт. Они могут быть выражены в разной степени, но их присутствие обязательно.
Во-первых, это экзальтированное обожание вождя, его неумеренное, выходящее за рамки приличий публичное восхваление и возвеличивание, непомерное раздувание его роли. Именно это называется "культом личности".
Во-вторых, это пресмыкательство, раболепие "элиты". Её готовность называть черное белым, врать, молчать, отводить глаза.
В-третьих, это пренебрежительное (часто демонстративно-пренебрежительное) отношение к закону, к правилам. Закон используется не как ограничитель воли власти, а как средство манипуляции, призванное лишь подчеркнуть, что власть на самом деле может всё. Когда власть упаковывает в псевдозаконное обоснование свое очередное беззаконие, она испытывает эротический экстаз торжества над законом.
Ну а если совсем не получается упаковать, мы просто назовем черное белым и скажем, что так оно и было. Мы просто напишем, что Жану Клоду Дювалье не 19, а 20 лет. Когда почтенные мужи из зорькинского борделя, ранее именовавшегося "Конституционным судом", признали соответствующими Конституции путинские поправки и процедуру их принятия, они тем самым постановили считать, что Жану Клоду Дювалье не 19, а 20 лет. Хотя участникам этого порнографического действа и близко не грозило ничего такого, что грозило "ослушникам" при Дювалье.
Так значит, все-таки права Екатерина Шульман? С общим снижением уровня насилия и жестокости в мире меняется характер и авторитарных режимов? Мы знаем по именам жертв мафиозных расправ путинской клики: Анны Политковской, Натальи Эстемировой, Бориса Немцова (и это не полный список). Где у нас тысячи "пропавших без вести" в Чили Пиночета, в Аргентине Виделы, на Гаити Дювалье?
Эти тысячи есть. Просто мы их не замечаем. Количество "пропавших без вести" в Чеченской Республике "на душу населения" сопоставимо с количеством убитых сталинскими палачами в 1937–1938 годах. Да, путинский режим позволяет себе тысячи "пропавших без вести" лишь на небольшой территории, которая никогда не являлась, не является и, видимо, не будет являться частью территории России. На территории самой России путинский режим тысяч "пропавших без вести" себе не позволяет. Прогресс.
Или только пока не позволяет? В любом случае бессудные расправы остаются таким же неотъемлемым атрибутом персоналистских диктатур, как и три перечисленные выше. Возросшие на дикости, недоразвитости, "недомодернизированности" человеческого общества режимы цезаристского типа и сегодня продолжают уродовать жизнь огромному количеству людей. Продолжают уродовать самих этих людей. И "политическая элита" современной России хуже политических элит персоналистских диктатур прошлого. Именно потому, что ей пока не грозит ничего особенного за ослушание. Предатели Родины и дезертиры, изменившие торжественной присяге защищать Конституцию РФ, хуже холуев Гитлера и Дювалье.
Поглядите в это зеркало. Видите безобразную рожу тирании? Видите прислуживающих ей уродцев? Вы думаете, что вы приличнее? Вы еще хуже.
Впрочем, система Путина держится не только на лакеях без чести и совести, готовых признать соответствующим Конституции антиконституционный переворот и сняться в рекламном ролике в его поддержку. У системы Путина есть еще один резерв. Это люди критически мыслящие, совестливые и приличные. Они никогда в жизни не снимутся в подобном рекламном ролике. Они держатся на дистанции от откровенной мерзости. Они сдержанны и "внимательно нейтральны". Как те "корреспонденты в стороне" из песни Юлия Кима. Часто они и есть корреспонденты. Или эксперты.
А разве корреспонденты с экспертами не должны быть именно "внимательно нейтральны"? Ведь быть взвешенными и объективными — их работа. И что плохого в том, что в атмосфере злобы и агрессии, нагнетаемой путинским зомбоящиком, они дают пример уважительного, терпимого отношения ко всем точкам зрения, в том числе и путинцев? Может, они хотят сохранить пространство для цивилизованной дискуссии. Для диалога, удержать страну от скатывания в непримиримую конфронтацию? Может, избегая резких оценок, они стараются не оттолкнуть начинающих сомневаться поклонников тирана?
А может, другое? Может, у этих честных, порядочных людей у самих нет ощущения абсолютной неприемлемости происходящего? "Тут за стеною ставит суд законы вне закона. Корреспонденты в стороне внимательно нейтральны"... Продолжая сохранять нейтралитет, они способствуют распространению ощущения, что путинщина в общем и целом нормальна. Да, есть отдельные неприятные моменты, но не ужас-ужас.
Есть ситуации, когда не могут, не должны оставаться нейтральными ни журналисты, ни эксперты. Потому что — лицо в лицо. Потому что — сила против правды. Либо ты с теми, либо с этими. Каждый должен занять чью-то сторону. Это надо было сделать намного раньше. Когда принимали антисиротский "закон подлецов". Когда развязывали войну против Грузии и Украины. Когда бомбили Сирию.
Но, может, хотя бы сейчас?
