Многие написали на смерть Глеба Павловского буквально панегирики, назвав его чуть ли вершиной российской политической аналитики и главным архитектором путинского политического режима. Упомянув, правда, что на каком-то этапе покойный в своем творении разочаровался.
Насчет архитектора утверждение, как минимум, неточное. Над путинской "архитектурой" работала целая бригада (Волошин, Сурков… список можно продолжать). А уж по поводу качества аналитики, суждение и вовсе спорное.
Павловский вместе с тогдашним кремлевским куратором внутренней политики Владиславом Сурковым нещадно вытаптывали российскую политическую поляну, уничтожая все, что претендовало хоть на какую-то самостоятельность от АП и заполняя ее партиями-симулякрами, спойлерами и перестраивая парламентскую оппозицию на "гэдээровский" лад. Независимая публичная политическая экспертиза заменялась попками-пропагандистами, озвучивавшими кремлевские методички под видом "экспертного мнения". Тогда Павловский & Сурков были уверены, что материализуют запрос "глубинного народа", уставшего от анархии 90-х, мечтавшего о порядке. Более того, были убеждены: раз они эту систему создавали, то будут находиться на вершине управленческого механизма вечно. В этом и был грубейший просчет, недостойный звания "великого аналитика".
Из истории хорошо известно, что создатели подобного рода Систем редко переживают свои детища. На смену им приходят другие "управленцы" - более грубые, нахрапистые, зачастую более примитивные. А "архитекторы-планировщики" проваливаются в никуда, ибо в созданной ими Системе ничего не существует вне ее.
Вот и Павловский оказался в роли критикана-резонера, да и Сурков безуспешно пытается напомнить верховной власти о своем существовании своими сомнительными литературными опусами… Живет, дескать, Петр Иванович Бобчинский.
Если бы Павловский был действительно даже не великим, а просто хорошим аналитиком, то четко представлял бы, что только конкурентная Система дает возможность политменеджеру, политконсультанту всегда быть востребованным, всегда быть в игре. Побыл при власти – ушел вместе с ней в оппозицию – снова возвратился.
Но наследие Павловского, увы, живет. Сейчас приближенные к власти "аналитики" горячо обсуждают, какие партии по указанию Кремля сольются в единое целое, какие сольют совсем.
А обществу что за дело до такой "эффективной политики"? Все эти квазипартии не представляют интересов сколько-нибудь значительных социальных групп. И вопрос о том, кого сольют, а какого оставят, волнует лишь несколько сотен функционеров да обслуживающих их политтехнологов. Кого-то оторвут от кормушки, кто-то до нее дорвется…
! Орфография и стилистика автора сохранены
